La moto e la tecnica > Tuning
Terminali Akrapovic, solo estetica, sound o anche prestazioni?
omarMT01:
--- Citazione da: me ndo - 28/05/2024, 21:12:32 ---ovviamente siamo tutti appassionati di motori, meccanica, con tutte le loro possibili varianti e possibili miglioramenti. Nella mia storia ci sono, tra le altre, una 500 595 Monza (persa in una alluvione) e poi una Giulia 1300 cui avevo montato un 1750; era identico esteticamente e come attacchi al telaio e forse rumoreggiava un filo di più ma in modo inavvertibile. Era stato un modo per migliorare prestazioni ad una vettura del '65 che mal si confrontava con le "giovani" e più leggere del tempo. Si parla di una vettura che a fatica superavano i 160km/h con accelerazioni che oggi si considerano ridicole e quindi si cercava di migliorare senza cambiare auto. Oggi ho FJR '17 AE 6m, in una brusca accelerazione di 2^ > 3^ quasi perdo mia moglie e a 6000 giri leggo sul navi circa 200km/h (di strumento supera i 210) e nominalmente avrebbe ancora 3000 giri da prendere, facciamo 2500, per teorici 290 km/h. Fatte queste considerazioni mi sfugge la motivazione che spinge alla ricerca di maggiori prestazioni, tra l'altro non godibili su strada, su un mezzo similturistico da quasi 3 qli, non sarebbe più corretto prendere un mezzo più leggero e più votato alla prestazione anzichè alterare un equilibrio dinamico tra i migliori sul mercato quale ha la nostra FJR? Ma forse non sono i numeri che cerchiamo è che ci piace giocare con i nostri giocattoli e ... sognare un pò.
--- Termina citazione ---
Stamani ho riletto con attenzione e c'è qualcosa che non mi quadra nel tuo racconto, dici di avere una '17 AE 6 marce, quindi esattamente come la mia, ma la mia i 200km/h a 6.000rpm li vede in sesta marcia e non in terza...o forse ho travisato il tuo scritto.
Di norma sul banco si usa sempre il penultimo rapporto, perché l'ultimo è di riposo, ed in quinta al limitatore (9.300rpm) indicava 284km/h...naturalmente su strada non ci riuscirà mai perché il rullo simula l'attrito del terreno ma non quello del vento...di fatti in quinta arriva a 8.500rpm e più di li non sale (260km/h) però poi c'è la sesta ::) prima di sostituire gli scarichi ho letto 274km/h, quindi 7.800rpm circa quando il motore raggiungeva la potenza massima di 139cv a 7.800rpm, adesso che raggiunge i 149cv a 8.500rm "potrebbe" poter salire diPpiù ma non so se capiterà l'occasione, non è sicuramente facile avere le condizioni di sicurezza per quella velocità...si percorre 1km in circa 13sec....
me ndo:
omar, ho scritto " in una brusca accelerazione di 2^ > 3^ quasi perdo mia moglie e a 6000 giri leggo sul navi circa 200km/h (di strumento supera i 210) e nominalmente avrebbe ancora 3000 giri da prendere, facciamo 2500, per teorici 290 km/h." in effetti non ho specificato i 200 in 6^ a 6000", lo supponevo sottointeso.
La mia era solo una considerazione circa l'opportunità e la fruibilità del miglioramento ottenuto in termini prestazionali, vista l'esuberanza della moto in oggetto e la sua destinazione d'uso. Non era assolutamente una critica, ciascuno è libero di divertirsi con i suoi giocattoli come preferisce. Ecccimancherebbe. Sarà l'età ma non sento l'esigenza di verificare i valori prestazionali assoluti che FJR è in grado di erogare, so che oltre certi valori Anna (la moglie) si fa sentire: non vai un pò fortino? e se insisto passa a minacce più incisive (&)
omarMT01:
Ok, ho mal interpretato, erano due periodi diversi (^) il primo l'accelerazione 2ª>3ª ed il secondo i 200km/h a 6.000rpm.
;D
Goffry77:
Riguardo la sete, se viaggio dolce cambiando sempre prima dei 4.000rpm consuma circa 18-19km/l, anche in autostrada a 140km/h di tachimetro consuma 18,5km/l, l'ho scritto in altri post ma nessuno mi ha mai dato riscontro se fosso nella norma o se i miei accorgimenti l'abbiano resa più efficiente e quindi, a parità di prestazioni, meno assetata.
Con la sesta marcia, le mappe, ed altri affinamenti consuma ovviamente meno. Quelle della mia generazione stanno attorno ai 15-16 al litro.....basta sentire la puzza di benzina dallo scarico :D :D :D
omarMT01:
--- Citazione da: Goffry77 - 31/05/2024, 09:06:23 ---..., l'ho scritto in altri post ma nessuno mi ha mai dato riscontro se fosso nella norma o se i miei accorgimenti l'abbiano resa più efficiente e quindi, a parità di prestazioni, meno assetata...
--- Termina citazione ---
Lo stesso vale per me, ho provato a chiedere riscontro ma nulla...forse non sono credibile e pensano che mento, o come hanno provato a rispondere questi "dettagli tecnici" non interessano...di fatto nel forum non c'è traccia di risposte a domande simili.
Comunque ti racconto la mia ultima esperienza.
Come scritto nel 3D delle Metzeler Z8 ho passato tre giorni a giringirare con destinazione Canazei.
Venerdì da Milano autostrada fino a BS, Coste di Sant'Eusebio, Idro, val di Ledro, Monte Bondone e val di Cembra 350km con tratti guidati svelti ed altri molto svelti. Rifornito 20litri
Sabato giro di 12 passi, da Canazei al Rolle, poi Giau, 3 Croci, Corvara, Pordoi, Sella...Fedaia...totale 285km guidati svelti ed alcuni estremamente svelti. Rifornito 18,5litri
Domenica, lago di Carezza, passo Lavazè, Aldino, passo Mendola, val di Sole, Madonna di Campiglio, Idro e poi autostrada da Brescia, per 360km ho rifornito 19,5litri
Partendo il computer di bordo riportava 18,6km/l ed al rientro lo stesso.
Visto che sul Pordoi ho preso acqua la moto era piuttosto sporca, non sono uno che si preoccupa troppo di questo ma dovendola portare a sostituire gli pneumatici ho pensato che una sciacquata gli facesse bene, rientrando ho fatto una foto al cruscotto per confermare quanto dico...qualcuno ha lo stesso risultato?
Notare la voce Range e a dimostrazione che non baro ho inserito il cruise control a 73km/h con consumo istantaneo di 27,4km/h
Grazie
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa